奇遇花园是这个城市的咖啡馆。

我们是有一点点小野心的，因为我们希望能够成为这个城市的一处“场所”——“场所”在我的概念里面是个特殊词汇。商标或者标识是企业创造的，但是“品牌”却是由用户创造的，它意味着用户与之产生了关系。同样，空间或者建筑并不能意味“场所”，后者是指你曾经生活于此，能够感受到鲜活印迹的地方，是能够与你的情感相关戚的。

北京这个城市原本是不缺乏“场所”的，那些历时悠久的建筑或者区域，当然，比如胡同，曾经承载一些人长久的生活，因此必然有记忆，有故事，有鲜活的，有喜乐悲伤的，它就会成为“场所”。因此，普通的群众也会“保护旧城”，因为他们觉得一旦拆迁或者变化，就意味着可以承载记忆和情感的建筑、标志、细节都消失了。也就是说，过去消失了。

我在北京的过去就很快消失。那些我曾经流连往返的地方，那些曾经容纳我的生活的地方，那些曾经发生过很多故事的地方，很快地消失了，无法凭吊。比如清华北门长长的土路和一路上的书摊和小饭馆；比如五道口的旧书市场，它后来又搬到北航西门，再后来不知所踪；比如北大小东门的咖啡馆、书店还有那个我在门口停留很多次但是没有进去的日本小餐馆。

过快的城市建设进程将我在北京最好时段的记忆都抹去了，如今我的怀旧只能放在字面上，或者融入伴随着愤怒情绪的闲谈里。那些“场所”变成了陌生的建筑。

凯文·林奇在《城市意象》中写到这么一段：城市形态首先必须具有它应该表达的最根本功能，即交通、主要用地划分和关键的焦点，普通人的愿望、欢乐和社区的感觉在此都能够表现得有声有色。更重要的是，如果环境组织清晰，个性鲜明，那么市民就能够向它传达自己理解的含义和联系，这里因此才能成为一处真正的场所，显而易见而且绝对无误。

读到它时，“场所”这个词抓住了我，这个时候，北大小东门的咖啡馆、书店正集聚着很多有趣味的人，我天天生活其中，观察那些“普通人的愿望、欢乐和社区的感觉”，切身感受到一个“场所”带给我的愉悦，。

所以，我对过快的城市建设是充满了恐惧的。我后来故意用“恐怖”这个词来形容回龙观——这就是快速城市建设的产物。当我刚住到回龙观时，这个巨大的社区，每个房子都一样，每个社区都一样，每条街道都一样，宽宽阔阔——我实在没办法对其产生亲切。有些生活区域，很快就会被“场所化”，而有些，你总会和它保持间隔，疏离于它。后来，我参与一个拍摄回龙观社区的摄影项目的讨论，我反复说这里很“恐怖”，比如还有早高峰的城铁。

但其实生活其中，倒是很安静、惬意。随着讨论的继续，我开始描述在一个傍晚的雨后，我在小区里，看到每家的小花园都十分静谧美好，充满着生活气息，各有特色，很自然地生长在那里；我开始告诉摄影师，城铁轨道和道路之间的绿化带，有人去里面锄地施肥，搭棚子种菜，最田园和最都市的意象相互融合……

不管北京是多么地不适宜生活，我却喜欢它，因为它是一个庞大的具有传奇色彩的“场所”。你会发现，“场所”因为不是物质的，而是人本的，所以，人创造场所。同样，虽然在我看来，回龙观这样庞大的社区在新城开发上是个极其糟糕的样本，但是它却因为人的存在而发生变化，缓慢地因人们的生活而改变——对外来人而言一模一样的十字路口慢慢被当地居民清晰地区分开来。

城市正在被我们持续地“创造”，而奇遇花园那小小的野心就是要参与这种创造。它所要做的事情就是，让人们来到这里，留下痕迹，有故事，有记忆，最好还有朋友，于是，咖啡馆就能成为一些人生活的一部分，就能变成一处“场所”。我们很关心如何才能创造出“场所”，它应该具有一些象征性甚至诗意，应该涉及到一些人的理想，它应该清晰而生动，这个场所应该能为一些人聚集或者组织生活的意义。凯文·林奇说城市设计需要意象和场所感，“这种场所感本身将增强在那里发生的每一项人类活动，并激发人们记忆痕迹的沉淀”，我们只是一个咖啡馆，但是我们希望它能创造故事，沉淀记忆。

每个场所都是一个故事的花园。